Ibland kan man få höra att en blogg som inte har någon kommentarsfunktion inte är en riktig blogg. Till viss del så kan jag hålla med om det.
Men frågan är hur mycket kommentarer tillför egentligen? I just personliga bloggar så kan det absolut tillföra mervärde i form av diskussioner och kompletterande information. Men när det kommer till mer etablerade medier så tycker jag snarare fallet är det motsatta.
Sju saker som jag stör mig på med kommentarer:
- Kommenterar som uppenbart är skrivna på ren djävulskap för att skapa irritation bland andra som kommenterar. Typexempel; artiklar på DI om Volvo PV eller SAAB Automobile. Den typiska kommentaren är då att folk skriver att de ska sälja sina Volvo/SAAB aktier. Det slå aldrig fel, den kommentaren kommer alltid, och följs alltid av en eller flera kommentarer som påpekar att det inte är samma företag.
- Kommentarer som påpekar något uppenbart fel i artikeln. Det är bara det att just detta fel har redan påpekats flera gånger tidigare. De verkar helt enkelt inte läsa de befintliga kommentarerna innan de kommenterar själva.
- Det för oss in på layouten på kommentarerna som jag stör mig på. Typexemplet här är DN som sorterar efter nyast kommentarer överst. Då är det hopplöst att läsa kommentarerna i kronologisk ordning. Jag kan inte se någon som helst fördel med att ha det på det viset. Inte kan man ändra sorteringsordning heller.
- Sidor som bara visar 10 kommentarer som standard, så man får klicka som en galning. Typexemplet är återigen DN. Kan även önska att fler hade stöd för trådade kommentarer,
- Anonyma kommentarer. Börjar tycka att man borde begränsa möjligheten att skiva anonyma kommentarer, iallafall hos större webbplatser. De brukar aldrig tillföra speciellt mycket. Men samtidigt ska det vara enkelt att kommentera någonting. Många gånger har jag avstått från att kommentera på bloggar som kräver att man har något speciellt konto. Man ska inte behöver registrera sig. Man kan jobba med Facebook connect eller dyl. Risken med att förbjuda anonyma kommentarer är att diskussionerna dör ut som i fallet med Resumé. Efter att man krävde att man skulle vara registrerad så får de nästan aldrig eller väldigt få kommentarer på sina artiklar. Där kan man jämföra med Dagens Media som skriver om ungefär samma saker men får många fler kommentarer just för att man inte behöver vara registrerad. Men det finns även exempel på siter som kräver registrering men ändå har livliga diskussioner. Som i IDGs artikel om Pirate Bay-domen, som har 273 kommentarer just nu.
- Negativa kommentarer. De är bara tröttsamt att läsa. Någon skrev att om man inte har något snällt att skriva så kan man lika gärna inte skriva någonting alls. Så långt är jag inte beredd att sträcka mig. Kommentarer som bara öser beröm över minsta lilla grej kan minst vara lika tröttsamma att läsa de. Men man får vara vaksam att inte falla ner i elak-fällan, och även om man inte menade något elakt så kan det man skriver lätt misstolkas. En uppkäftig kommentar ger säkert 10 gånger fler reaktioner än om man hade skrivit något snällt så det kan vara lockande att skriva på det sättet.
- Avsaknad av prenumerationsfunktioner. I många fall så tror jag att man hade fått betydligt fler kommentarer ifall man hade kunnat prenumerera på kommentarer som skrivs. Disqus som jag använder har den funktionen, väldigt praktiskt tycker jag själv. Risken är att man kan bli rejält spammad om man börjar prenumerera på något populärt inlägg eller blogg.
När det gäller kommentarer så verkar det existera två olika värdar. De som får extremt många kommentarer oavsett vad de skriver, oftast tjejbloggar ex. Blondinbella och Kenza. Andra som också får många kommentarer är de etablerade medierna som IDG, DN och Dagens Industri, speciellt om de skriver om något ämne som engagerar många. I den andra världen har vi bloggarna som trots relativt många besökare nästan alltid har texten ”0 kommentrarer” under inläggen. Kan det vara så att beteendet kring kommentarer skiljer sig högst markant mellan tjejer och killar, eller är det kanske åldersrelaterat?
Trots allt som jag stör mig på med kommentarer och att det i många fall är en gigantisk tidstjuv så kan jag inte sluta läsa dem. I några extrema fall som på IDG så kan jag ibland gå direkt till kommentarerna utan att först ha läst artikeln. Det är märkligt, för oftast är kommentarerna inte speciellt givande. Läsandet av kommentarer på den typen av webbplatser ska jag försöka skära ner på. Däremot är jag ganska duktig på att kommentera på mindre bloggar, det tänker jag fortsätta med. Det brukar både vara uppskattat och givande.
Du som har några åsikter angående kommentarer och dess vara eller icke vara kan ju.. eeeh.. kommentera nedan.
Uppdatering
Via deeped läser jag att Dagens Media har börjat stänga av kommentarerna för vissa artiklar. Det är ingen helt lätt balansakt. Men det låter som en vettig policy att ta till.
Påminner mig om ”stealth” kommentarer som jag läste om för länge sedan, men kommer inte ihåg var. Hursomhelst så bygger det på att marodörerna kan se sina egna kommentarer, men i själva verket så är de filtrerade så andra slipper se dem. Sneaky.
